Lire : “La vie privée, un problème de vieux cons ?”, par Jean-Marc Manach.

L’article du site InternetActu développe l’analyse de cette appropriation sociale des technologies, comme la géolocalisation, en continuant sur l’angle générationnel. Cette problématique est intéressante, si on considère que nos sociétés occidentales ont une pyramide des ages qui s’épaissit vers le haut. Alors que dans le même temps, ce sont les jeunes générations qui s’approprient en premier le numérique, donc fixent les usages pour le reste de la société.

La question de la norme, heureusement, reste un débat collégial. Le débat du changement de statut de la vie privée est ouvert, et çà se passe en ligne.

Selon moi, les outils (numériques) eux-mêmes modifient notre “intelligence” : nos expériences  laissent des traces dans nos modes de raisonnements. Face à nous ce sont des “machines relationnelles” qui sollicitent nos capacités à comprendre, s’adapter, raisonner. J’ai noté deux modes que nous utilisons dans cet apprentissage.

PAVLOV

A la fin du 19e siècle, Ivan Pavlov découvre les lois fondamentales des réflexes conditionnels à partir d’une expérience restée célèbre avec un chien. Pour résumer, la bestiole se met à saliver à l’audition d’une clochette, après avoir été conditionnée. (Drelindrelin puis manger, dosim repetatur). Cette situation du conditionnement est très courante devant un ordinateur : “Ok, Ok, Ok, , Ok, Ok… et m… pourquoi j’ai fait OK !!??”. (Ca vous parle ?)

PIAGET

Notre ami Jean Piaget vient nous rassurer quand à cette relation que nous entretenons avec la technologie et son apprentissage (Encore plus fort, cet essai de Seymour Papert, élève de Piaget et informaticien). La psychologie cognitive, le concept de développement de l’intelligence par assimilation et accommodation sont précieux pour décrire notre capacité à progresser avec ces outils. Que se passe-t-il lorsque que nous sommes face à une “situation nouvelle” ? Notre intelligence travaille à deux niveaux. Je vends la mèche : c’est la bonne attitude, qu’il faut absolument “cultiver”.

Acquisition

Devant l’écran, un nouveau message, une nouvelle “interface” visuelle. Un “machin” pas habituel. Surprise, déstabilisation, étonnement : non, vous n’êtes pas entré dans la 4ème dimension. C’est la phase d’acquisition de ce contexte inconnu. A ce stade si vous filez à l’anglaise, si vous contournez sans comprendre, vous ratez tout. Vous restez au même niveau de conscience et vous manquez l’opportunité d’augmenter votre spiritualité. (Euh… sans être mal, c’est juste “pas bien”). En tout cas vous stagnez dans la connaissance “numérique”, ce qui à terme abouti à l’in-culture, à l’in-adaptation à l’innovation… Ne comptez pas sur une formation de votre employeur, je ne suis pas certain qu’il y ait une formation continue pour faire évoluer l’état d’esprit. (Lisez ce blog, c’est déjà une bonne thérapie !) Mots-clés : curiosité, expérimentation, compréhension, créativité…

Accomodation

La deuxième phase est la confrontation au réel. Autrement dit, avec les nouveaux éléments perçus, traduits et ajoutés dans votre banque de données “culturelle”, vous allez essayer quelque chose de nouveau. Traduire ce que vous avez compris dans l’action : clic, clic, clic. (Fft, tap, tap pour les mobiles tactiles.). Vous “bricolerez” sans doute, ce qui est loin d’être péjoratif, les ethnologues vous le diront (Tiens, voilà Claude Levi Strauss !). A cette étape, les expériences apportent de nouvelles compétences, votre intelligence augmente, l’outil a modifié votre culture par un nouvel usage, une nouvelle perception. Mais attention, cette évolution modèle aussi l’intelligence !

Il n’y a pas de caricature, tout le monde sait pratiquer l’apprentissage de la bonne manière, le faire est une question d’état d’esprit. Avec du recul, vous percevrez sans doute que cet apprentissage modèle aussi l’intelligence et le raisonnement ! Ok, c’est pour moi ainsi que se forme un système de pensée.

Un environnement technologique (lisez “informatique” pour capter la transition) est une culture(ie : manière d’être, penser, agir, communiquer). C’est un ensemble cohérent de pratiques, de règles, d’interactions, dans lequel vous, nous, moi, sommes confrontés : ce système est en principe à notre “merci” pour nous servir, mais parfois on aurait plutôt envie de dire “non merci“. J’avoue trouver dans l’environnement Microsoft un sujet inépuisable d’inspiration pour la critique…

Et Balmer ?

J’aurai pu écrire “Gates” et tout le monde aurait compris. Mais Bill est à la retraite et c’est Steve (Balmer) qui pilote à plein temps la destinée de Microsoft, le “leader” mondial et quasi-monopolistique des environnements logiciels de PC. Mon reproche principal envers Microsoft (mais c’est de moins en moins vrai), est qu’il incarne la “culture” numérique par l’effet de son monopole. C’est un hold-up, car Windows n’incarne que SA culture. Un environnement perfectible, avec des effets pervers sur l’intelligence, en guise d’accomodation. Des exemples ?

• Avec Windows XP sont arrivés les assistants, ces séquences à étapes pour réaliser une installation ou une action quelconque. Personne ne lit plus ces longs paragraphes qui se répètent, on clique, on clique… De même, les boîtes de dialogues incompréhensibles ont développé chez vous, nous, moi, le réflexe Pavlovien du “OK” !
• Plus grave : ces messages hors-sujet ou généralistes, qui séparent l’humanité en deux catégories. La première lit au premier degré et forcément ne comprend pas, ne trouve pas la cause du problème. La deuxième s’appuie sur sa culture du système pour s’adapter : étrange adaptation, qui consiste à désapprendre le sens des mots, puisque le salut est dans l’interprétation au second degré. Il y a donc à mes yeux, parmi les conditions d’adaptation (de survie, en fait) à Windows, des clauses inacceptables, en particulier l’abandon de son intégrité intellectuelle.

Au delà du cas Microsoft, qui n’est pas isolé, il y a à relativiser ces expériences déceptives face aux outils informatiques. Une bonne part de la responsabilité incombe aux ingénieurs et concepteurs de ces systèmes. Rendons à César ce qui lui appartient, et dans ce domaine on verrait beaucoup, beaucoup moins de nuls en informatique…

Il est grand temps de retrouver le chemin de l’esprit critique, du libre arbitre, ces conditions vitales pour progresser dans l’univers de la technologie. Sans complexe d’infériorité.

L’auteur nous rappelle que chaque innovation technique constitue – au sens fort – une création de significations, et qu’elle a donc une “fonction de structuration du monde perçu“. Elle a ainsi un rôle majeur dans notre “activité cognitive” (qui consiste à produire du sens) “… l’activité cognitive… vise à produire un ordre dans l’environnement de l’être connaissant, ou tout au moins à diminuer la part du bruit et du chaos.”

Nous devons penser notre environnement – et nous penser nous-même dans cet environnement – en terme d’ “écologie cognitive”, dans la mesure où “L’intelligence ou la cognition sont le fait de réseaux complexes où interagissent un grand nombre d’acteurs humains, biologiques et techniques.“, écrit le philosophe. “En écologie cognitive, il n’y a pas de causes et d’effets mécaniques, mais des occasions et des acteurs.” Ainsi, les notions de réseaux, d’interactions et d’interfaces sont des notions majeures pour penser, prendre et comprendre, ce que P. Lévy appellera dans un ouvrage ultérieur “le cyberespace”, et la problématique générale de “l’émergence”. Cette écologie cognitive a une forte dimension technique. Or, trop souvent la technique est pensée sur le mode de l’extériorité (la fameuse séparation cartésienne entre le “sujet” et “l’objet”, pilier de notre culture héritée) et sur le mode “déterministe”. Certes, comme le propose François dans son post, les “outils induisent un système de pensée”, mais c’est aussi notre façon “de penser ces outils” qui fait émerger des usages originaux et des pratiques innovantes. La technique ne “détermine” pas, elle “rend possible”, elle crée les conditions pour produire du sens, de la relation, etc… Pierre Lévy y insiste d’ailleurs dans son livre : “La technique, même la plus moderne, est toute en bricolage, réemploi et détournement.” Ainsi, les réseaux créent les conditions d’une “intelligence collective” (autre concept majeur chez Pierre Lévy) : “Une certaine configuration de technologies intellectuelles à un moment donné ouvre certains champs des possibles (et pas d’autres) à une culture.” C’est ce qui sans doute, nous permet de comprendre pourquoi la question des “savoirs” (leurs conditions de production, leurs principes de classification et leurs processus de capitalisation) est aussi stratégique pour l’ensemble des institutions, et comment ont été rendu possibles les conditions d’une “innovation ascendante“.

Pourquoi un tel choc ? L’article développe très bien les différences entre ces supports. Personnellement, je fais un parallèle immédiat avec ce que j’ai souvent rencontré dans les oppositions entre partisans du Mac et ceux du PC. Plus généralement, on retrouve ces débats entre dispositifs techniques, par exemple entre marques de téléphone. (Maintenant que le téléphone est devenu un PC… ou un iPhone, c’est facile…).

Au delà de l’attachement affectif (déclenché par quoi ? J’y viens), il y a de bonnes raisons rattacher ces préférences individuelles (ou collectives) à un principe très riche en signification :

“Les outils induisent un système de pensée”

Cette explication m’a permis de dépassionner et de rendre objectifs certains choix technologiques dans mon métier. Oui, nous réagissons avec subjectivité. Mais ce libre-arbitre est aussi influencé par les outils que nous pratiquons, tout comme les outils induisent des pratiques. Nous assimilons ces expériences (positives ou négatives), nous nous adaptons à ces dispositifs techniques. La qualité propre de ces outils n’est pas forcément le premier critère d’assimilation : il s’agit parfois de “survie”. (Qui n’a pas abdiqué sa “raison” devant une machine pour atteindre son but ?). Un savoir ou savoir-faire acquis a toujours l’avantage sur un nouvel apprentissage.

Je pense que l’ensemble de nos expériences (positives ou déceptives) face à la technologie devient notre culture et une part de notre identité. Cette culture est un critère d’appartenance à un groupe par les savoir-faire communs. Elle est donc défendue, individuellement ou collectivement en tant que valeur, parfois avec passion.

Revenons sur les effets secondaires de cette assimilation culturelle : on conviendra que l’ordinateur est un outil un peu plus sophistiqué qu’un manche de pioche… Il suffit pourtant de comparer les mains d’un artisan avec celles d’un salarié du tertiaire. Si si ! Vous êtes droitiers ? Retournez votre main droite, comparez au niveau du poignet avec votre main gauche… Vous y êtes ? Oui, c’est la manipulation de la souris qui laisse cette trace sur votre peau. Imaginez le nombre de clics par jour, et transposez avec une pioche…

Les traces les moins visibles sont les plus intéressantes. Dans un prochain post, je compte bien faire l’inventaire de ces effets secondaires sur notre intelligence. L’acculturation à l’informatique ne s’est pas toujours faite sans mal. Je connais pas mal de personnes parmi ces gens “nuls en informatique”, dont le problème n’est pas le QI mais l’intégrité intellectuelle.

Comprendre les systèmes de pensées est une clé pour évoluer dans la culture numérique.